Orbit

top-banner

解析消保法商品责任的消灭时效问题兼评台中地院八十八年诉字第五六一号判决

篇名 解析消保法商品责任的消灭时效问题兼评台中地院八十八年诉字第五六一号判决
作者 黄立
刊名 政大劳动学报
期数 200207(第12期)
出版单位 国立政治大学劳工研究所
起讫页 1-9
摘要

甲公司专营各种机动性农业机械之制造与买卖,被告乙为甲公司之负责人,亦负责上开机器之设计。于八十五年五月间,丙向甲公司买受其所制造之系争CN 2400型、四轮转向之自走式喷雾车乙台,讵于八十五年七月二十二日丙装载农药后,操作该车拟往喷洒农药时,该车因重心不稳而翻复,丙因该车无防护罩,致当场翻落被该车压挤致死,系争喷雾车重心不稳、缺乏安全装置具有安全上危险,亦未为警告标示,被告等应依消费者保护法第七条负连带赔偿责任等语。被告乙及甲公司则分别以乙并非系争喷雾车之设计者,系争喷雾车翻复角度纵药水箱满载时亦有25.6及26.6度,而丙驾驶喷雾车翻复之地点,依原告徐政义在本院刑事庭之指述,该路面之倾斜角度仅10度,被告等认为仅5度,故正常驾驶应不会翻复,足见系争喷雾车之翻复并非因设计或制造上有重心不稳之危险所致。又本件原告于八十五年七月二十九日发函予被告要求协商否则依法诉究,复于八十五年八月二十日向东势镇调解委员会申请调解,要求被告赔偿700万元,是至原告于八十八年二月十一日起诉时已逾两年时效等语资为抗辩。

关键词